Единогласное решение Верховного суда в пользу Static Control
30.07.2014
Единогласное решение Верховного суда в пользу Static Control
У Static Control появилось право подать иск против Lexmark из-за обманной рекламы Единогласным решением Верховного суда США принято, что компания Static Control Components имеет право подать иск против компании Lexmark на основании Акта Лэн-хэма из-за случаев обманной рекламы, касающихся пребатной программы Lexmark. По информации от Actionable Intelligence: «Верховный суд решил, что Static Control относится к тем компаниям, которых призван защищать Акт Лэнхэма». Один из судей Верховного суда Антонин Скалиа написал своё мнение, которое одобрили все девять судей: «…компания Static Control правомерно обосновала свои заявления, обозначив, что разработала, произвела и продавала чипы, которые (1) необходимы, (2) не могут использоваться иначе, чем для восстановления тонерных картриджей Lexmark.
Следовательно, любая «обманная агитация», которая ограничивает деятельность ричарджеров, вредна и для компании Static Control». Компания Lexmark впервые подала подала иск против Static Control в 2002 году, поначалу добившись того, что первый суд отклонил обвинения Static Control. Дело было вновь отправлено в суд в 2007 году, и присяжные вынесли решение в пользу Static Control, а после суда представители компании убедили Апелляционный суд Шестого Округа снова принять иск против Lexmark, о неправомерной деятельности, а также об обманной рекламе. Компания Lexmark попросила Верховный суд о пересмотре этого решения. Просьба Lexmark была отвергнута. Обвинения от Static Control отчасти базируются на том, что компания Lexmark неправомерно заявила ричарджерам о том, что восстанавливать пребатные картриджи - незаконно. Акт Лэнхэма – федеральный закон, который запрещает обманную рекламу. Суд первой инстанции отклонил обвинения Static Control, базирующиеся на Акте Лэнхэма, но Апелляционный суд Шестого Округа восстановил их. Компания Lexmark попросила Верховный суд пересмотреть это решение.
«Мы рады согласию Верховного суда с тем, что Lexmark должен ответить за свои действия». – Сказал президент Static Control Бил Шварц. «Жаль только, что Эд, наш основатель и мой отец, не сможет насладиться победой с нами». «Единогласное решение Верховного суда – это важное послание для Lexmark” – сказал Уильям Лондон, главный советник компании. «Мы планируем продолжать, чтобы доказать какой вред нанесла нам обманная реклама Lexmark». Фотография начала 2003 года, вскоре после подачи Lexmark иска против Static Control. Слева направо: Бил Шварц, Эд Шварц (основатель Static Control) и Уильям Лондон (главный советник Static Control).
Ступени Верховного суда, декабрь 2013 года, после устных слушаний. Слева направо: Дейл Льюис (вице-президент производственного отдела Static Control); Йозеф Смит (адвокат) вместе с Барлитом Беком, Уильям Лондон (главный советник Static Control), Билл Шварц и Михаэль Шварц (президент Static Control).
У Static Control появилось право подать иск против Lexmark из-за обманной рекламы Единогласным решением Верховного суда США принято, что компания Static Control Components имеет право подать иск против компании Lexmark на основании Акта Лэн-хэма из-за случаев обманной рекламы, касающихся пребатной программы Lexmark. По информации от Actionable Intelligence: «Верховный суд решил, что Static Control относится к тем компаниям, которых призван защищать Акт Лэнхэма». Один из судей Верховного суда Антонин Скалиа написал своё мнение, которое одобрили все девять судей: «…компания Static Control правомерно обосновала свои заявления, обозначив, что разработала, произвела и продавала чипы, которые (1) необходимы, (2) не могут использоваться иначе, чем для восстановления тонерных картриджей Lexmark.
Следовательно, любая «обманная агитация», которая ограничивает деятельность ричарджеров, вредна и для компании Static Control». Компания Lexmark впервые подала подала иск против Static Control в 2002 году, поначалу добившись того, что первый суд отклонил обвинения Static Control. Дело было вновь отправлено в суд в 2007 году, и присяжные вынесли решение в пользу Static Control, а после суда представители компании убедили Апелляционный суд Шестого Округа снова принять иск против Lexmark, о неправомерной деятельности, а также об обманной рекламе. Компания Lexmark попросила Верховный суд о пересмотре этого решения. Просьба Lexmark была отвергнута. Обвинения от Static Control отчасти базируются на том, что компания Lexmark неправомерно заявила ричарджерам о том, что восстанавливать пребатные картриджи - незаконно. Акт Лэнхэма – федеральный закон, который запрещает обманную рекламу. Суд первой инстанции отклонил обвинения Static Control, базирующиеся на Акте Лэнхэма, но Апелляционный суд Шестого Округа восстановил их. Компания Lexmark попросила Верховный суд пересмотреть это решение.
«Мы рады согласию Верховного суда с тем, что Lexmark должен ответить за свои действия». – Сказал президент Static Control Бил Шварц. «Жаль только, что Эд, наш основатель и мой отец, не сможет насладиться победой с нами». «Единогласное решение Верховного суда – это важное послание для Lexmark” – сказал Уильям Лондон, главный советник компании. «Мы планируем продолжать, чтобы доказать какой вред нанесла нам обманная реклама Lexmark». Фотография начала 2003 года, вскоре после подачи Lexmark иска против Static Control. Слева направо: Бил Шварц, Эд Шварц (основатель Static Control) и Уильям Лондон (главный советник Static Control).
Ступени Верховного суда, декабрь 2013 года, после устных слушаний. Слева направо: Дейл Льюис (вице-президент производственного отдела Static Control); Йозеф Смит (адвокат) вместе с Барлитом Беком, Уильям Лондон (главный советник Static Control), Билл Шварц и Михаэль Шварц (президент Static Control).